Reprezentanții Comisiei Centrale a Arbitrilor și cei ai clubului FC Argeș s-au întâlnit joi, 19 februarie 2026, la Casa Fotbalului, pentru a audia fișierele audio originale ale dialogurilor dintre arbitri și camera VAR, aferente fazelor contestate din partidele cu UTA Arad și Petrolul Ploiești.
Demersul a venit după ce răspunsul transmis inițial la solicitarea ACS Campionii FC Argeș privind transcrierea conversațiilor VAR a fost considerat de club ca fiind în afara protocoalelor și regulamentelor aplicabile. În aceste condiții, părțile au convenit o audiere directă a înregistrărilor.
La întâlnire au fost invitați și reprezentanții UTA Arad și ACS Petrolul 52, în calitate de părți implicate în fazele reclamate. UTA Arad nu a răspuns invitației, iar oficialii ACS Petrolul 52 au transmis că nu consideră necesară prezența lor.
Din partea CCA au participat președintele Kyros Vassaras și vicepreședintele Marcel Savaniu. FC Argeș a fost reprezentată de președintele Daniel Coman și directorul sportiv Sorin Boiangiu.
Faza din minutul 39: FC Argeș – UTA Arad
În privința fazei din minutul 39 al meciului ACS Campionii FC Argeș – UTA Arad, unde a fost reclamată o posibilă lovitură de pedeapsă neacordată, poziția CCA a fost că informația potrivit căreia arbitrul Andrei Chivulete ar fi fost avertizat din camera VAR să revadă faza, dar ar fi refuzat comunicarea sau vizionarea monitorului, este eronată și falsă.
Conform înregistrării audio, arbitrul central și-a transmis decizia de a lăsa jocul să continue către camera VAR, prin sistemul standard de comunicare. După analiza incidentului, VAR a confirmat că faza a fost verificată și că meciul trebuie reluat corespunzător, concluzionând că nu a existat o abatere clară și evidentă.
Faza din minutul 86: Petrolul – FC Argeș
În cazul partidei Petrolul Ploiești – ACS Campionii FC Argeș, la faza din minutul 86, CCA a precizat că înregistrarea arată că arbitrul VAR, Iulian Dima, nu a comunicat cu arbitrul central înainte ca faultul să fie acordat.
Înainte de reluarea jocului, arbitrul l-a întrebat pe VAR dacă jucătorul ar fi lovit mingea sau ar fi dat cu piciorul în pământ, aspect confirmat, însă fără exprimarea unei opinii privind existența sau inexistența unui fault. Ulterior, arbitrul a fluierat imediat după reluare, fără a oferi VAR posibilitatea de a verifica și interveni, întrucât oprirea jocului s-a produs înainte ca mingea să intre în poartă.
În ambele situații, reprezentanții FC Argeș au fost de acord cu concluziile prezentate de Comisia Centrală a Arbitrilor.
Clarificări privind comunicatul clubului
În cadrul întâlnirii, oficialii CCA au solicitat lămuriri legate de afirmația din comunicatul FC Argeș potrivit căreia „vicierea rezultatelor a devenit un fenomen sistemic”. Comisia a cerut să se precizeze dacă această formulare face referire la arbitri și, în caz afirmativ, să fie nominalizate persoanele vizate.
Reprezentanții clubului argeșean au declarat că doresc, alături de celelalte cluburi din Superligă, să lupte împotriva oricărei forme de trucare a meciurilor și că nu au cunoștință de existența vreunui arbitru implicat în astfel de practici.
Distribuie știrea și spune-le și prietenilor tăi ce se întâmplă în sport. Susții astfel munca noastră și sportul de zi cu zi.